Quasar – Todo Informática

Hace unos días hablábamos sobre Google Chrome Frame, el plugin que le da estándares a Internet Explorer. Básicamente poniendo en IE el motor de Google Chrome, el navegador de Google.

Las críticas de Mozilla fueron más específicas que las de Microsoft que solo se limitó a decir que era un problema de seguridad. Mozilla, con razón, advirtió que sería caótico si esto de crear navegadores dentro de navegadores se vuelve práctica. Tienen razón, lo que pasa es que el problema es muy complejo.

Google sacó Google Chrome Frame porque le cuesta mas tiempo y dinero lanzar sus aplicaciones para Internet Explorer 6. Para los que no conocen del tema IE6 está tan viejo que si uno hace un diseño con la tecnología de ahora tiene que gastar mucho tiempo en hacer arreglos (y muchas veces hojas de estilo aparte) para que el mismo sitio que funciona en otros navegadores funcione en IE6.

El problema real es la política de Microsoft que acostumbra y ata a los usuarios a sus productos. Claro que no es bueno que esto se haga costumbre pero forzar a los usuarios de IE6 a usar Google Chrome u otros navegadores no es posible. Mucha gente no entiende esto. Este es el problema:

La empresa A usa Internet Explorer 6 en casi toda su red. Cuentan con varias aplicaciones de paquete y a la medida que se crearon hace años, basadas en Internet Explorer 6. Migrar a otro navegador aunque sea a Internet Explorer 8 significa no solo desinstalar 6 y agregar el 8 sino un montón de tiempo y dinero en pruebas y ajustes a toda la infraestructura de software. Claro… lo tienen que hacer y lo que molesta es que ni siquiera sea posible migrar a una versión del mismo fabricante, Microsoft, lo cual pone en evidencia varias fallas desde Microsoft hasta el sistema económico que fuerza a la innovación pero a un costo alto.

Mucha gente no entiende porque las estadísticas globales muestran menos de 5% de usuarios de IE6, otros menos de un 1% pero en empresas, desde pequeñas hasta grandes el porcentaje llega (en casos que he visto) hasta un 70%.

Sinceramente hay un agujero muy grande en educación, economía y escalabilidad y las empresas son el ejemplo más claro. Ahora las empresas como Google, Mozilla y Microsoft se pelean por quién tiene la culpa. Personalmente la solución de Google me parece buena, aunque no ideal, ya que ellos por lo menos optaron por una solución que no solo los beneficia a ellos sino a los que diseñan.

Ahora, lo que si debería suceder, es que lo que Google sacó al mercado funcione bien porque sino sería ridículo tener que emparchar un parche para que todos podamos utilizar HTML5 y diseños de vanguardia.

Google lanzará antes de fin de año su servicio Google Wave, el cual creo que va a aportar bastante a Internet. Como habíamos mencionado utiliza lo último en tecnología web y diseño: HTML5, CSS y Javascript entre otras cosas. Con la historia de que Internet Explorer 6 sigue en el mercado y teniendo en cuenta que muchas empresas lo mantienen porque es más caro migrar o adaptar aplicaciones a este navegador tan odiado la gente de Google sabe que ofrecer que los usuarios se pasen a Goolge Chrome (el navegador de Google) no es posible.

La solución que ellos ofrecen es un plugin que agrega a Internet Explorer todo lo que le hace falta: un motor de Javascript más rápido, HTML5, CSS (al día con bordes redondeados y otros juguetes) y otros avances para asegurar terreno a la hora de que Google Wawe se use con este navegador.

Sony anunció que el 1ro de Septiembre va a estar disponible en todo el mundo la nueva versión de la consola PlayStation 3 denominada Slim. El precio pasaría de aprox. $400 a $300 (En EEUU).

La nueva versión es 33% más pequeña y 36% más liviana. Además incluirá un disco de 120 GB. El resto de las especificaciones son equivalentes con la PS3 actual.

Me sigue llamando la atención el poder que tiene el mercadeo de Microsoft con respecto a Windows 7. Al igual que con Windows ME y con Windows XP se desplegaron campañas publicitarias que por cierto son muy buenas en cuanto a efectividad pero sigo insistiendo que por el mal camino ya que mucha gente ha aceptado Windows 7 inclusive antes de lo hayan probado. Algunos ejemplos:

• He visto gente que nunca instala / reinstala sistemas operativos pasarse a Windows 7 desde Vista / XP sin tener conocimientos sobre el tema. Me parece excelente pero me llama la atención que nunca hayan tomado la iniciativa antes, ni siquierea por Linux sino por Windows mismo.
• Mucha gente se olvida que con Windows Vista salió mal y Windows 7 es lo que Vista debería haber sido… sin embargo para seguir con Windows 7 hay que pagar licencia cuando salga. Mucha gente va a optar por tener una versión pirtata obviamente, pero lo que mucha gente no se da cuenta es que si tienen / tenían Windows Vista que vino con el equipo y le ponen Windows 7 no es una actualización gratuita, tienen que pagar por una nueva licencia.
• Windows 7 es una versión RC (Release Candidate) no cuenta con soporte oficial. Todavía no están todos los drivers listos aunque el quipo funcione bien. Si algo pasa y sus datos se pierden no hay soporte por parte de Microsoft. Esto quizás no le incomode a muchos pero es una realidad.
• De nuevo, me llama mucho la atención que mucha gente hable sobre lo bueno que es Windows 7 y ni siquiera lo han probado.
• Sitios de reviews, que generalmente postean montones de benchmarks y comparaciones solo están mostrando comentarios sobre la experiencia, pocos sitios se han tomado la tarea de hacer mediciones y los pocos sitios que lo han hecho no muestran gran diferencia. Otra prueba de que el mercado está mal centrado.
• A la hora de hablar de features seguimos con lo mismo. Nadie sabe decir a ciencia cierta qué es lo que les gusta… salvo la nueva interfase.

Si bien Windows 7 (lo que he probado) parece funcionar mejor en cuanto a performance la gente parece estar sobre reaccionando. Evidentemente la poderosa campaña publicitaria de Microsoft está surtiendo efecto pero considero que hay que tener cuidado antes de tirarse a algo que podría ser más bonito de lo que se ve.

Estoy seguro de que Windows 7 es mejor que Vista por una sencilla razón, tiene que serlo… pero no estoy seguro de que sea el Mesías que promueven las campañas y el que muchas personas defienden a ciegas.

Después de que en febrero del 2008 Microsoft anunciara el interés de comprar Yahoo y varios rumores que terminaron en la nada ayer se hizo oficial que al final, Microsoft y Yahoo llegaron a un acuerdo para unir fuerzas.

A dos meses del lanzamiento de Bing y reportes de que con su crecimiento comenzó a quitarle mercado a Yahoo y la siempre omnipresencia de Google parece que al fin Yahoo y Microsoft encontraron la manera de ponerse de acuerdo:

Yahoo pasaría a usar Bing como su motor de búsqueda y Microsoft a cambio podría acceder a los clientes de publicidad de Yahoo que superan en gran cantidad a los de Bing (previamente Windows Live / MSN Search).

Juntos tendrían el 30% del mercado, el otro 65% lo tiene Google (el otro %5 el resto).

Si bien todavía necesitan la aprovación del gobierno y aclarar varios puntos parece que el acuerdo es sólido y ya existen números sobre lo que cada empresa está de acuerdo a pagar o espera recibir de esta unión.

Investigadores de EEUU van a presentar la semana que viene un prototipo de lo que podría ser el reemplazo del código de barras tradicional.

El nuevo sistema funciona con leds pero se está viendo la posibilidad de hacerlo funcionar con material reflectivo para que no necesite luz.

Las ventajas con respecto al actual código de barras, además del tamaño (3 milímetros), es que puede almacenar muchísima más información y además puede ser leído desde más lejos. Para dar un ejemplo sobre qué significa esto en la práctica los creadores de esta tecnología dicen que en una librería sería posible encontrar un libro específico en un estante lleno de libros con solo tomar una foto. También sería posible comparar varios productos en un supermercado con un celular. Es decir que no sólo serviría para leer un producto sino también para “interrogarlo”.

Google Wave

Google Wave es un nuevo juguete que está desarrollando Google. Se espera que salga a final de año y ya está haciendo un gran revuelo… pero ¿por qué?

Qué es y qué trae de nuevo

Google Wave, definido por Google, es “una herramienta personal de comunicación y colaboración”. Hay que ver alguno de los videos de lo que adelantó Google en la conferencia Google I/O del 27 de Mayo para entender de qué se trata este nuevo programita y concepto que corre enteramente en un navegador. Adjunto un par de videos más abajo.

Ejemplos (Ahora / Antes)

Consigo un trabajo para desarrollar un sitio web. Me envían por correo notas de reuniones, fotos a utilizar y además chateo por messenger con el encargado. Él o Ella a su vez son intermediarios con otro diseñador, que no habla español y que se encarga de otra parte del sitio.

Ya avanzado el proyecto se cambian contraseñas, fotos y se actualizan documentos (en muchos casos se crean nuevos documentos por cada nueva versión del mismo). Como me ocurrió hoy, si necesito de vuelta una contraseña tengo que volver al correo y buscar el dato… si la contraseña fué cambiada varias veces tengo que revisar uo por uno los correos hasta que encuentre el que necesito. Lo mismo pasa con los documentos y sus múltiples correcciones.

Si hay un conflicto tengo que buscar en mis chats (si es que puse que se guarde el historial) y en mis correos o agenda los cambios solicitados para confirmar lo que se pidió…

En el medio la otra persona que participa en el proyecto sufre el mismo proceso y el encargado/a del proyecto tiene que mantenernos a los dos al tanto de todos los cambios.

Ejemplos (Con Google Wave)

El ejemplo anterior con Google Wave sería que mi contacto o yo creamos un Wave, él o ella me agrega al Wave que en este caso comienza como un chat… también se agrega a la persona que no habla español y esto es buenísimo, podemos chatear los tres, en tres diferentes idiomas y cada uno, en tiempo real, ve la conversación en el idioma de su gusto.

Fotos, avisos de cambio de contraseñas pueden editarse directamente desde la fuente y adjuntarse con un simple arrastre incluyendo arrastrar directamente desde una carpeta (parte o entera) o el escritorio poniendolas a disposición de todas las personas que estan en el Wave.

También, en el caso de contraseñas puedo guardar la información y si la persona que me la envió cambia esa entrada en el Wave se actualizará en tiempo real en mi lado… esto elimina la necesidad de tener varias copias de lo mismo.

Lo mismo para los documentos… si se hace un manual, por ejemplo, todos pueden editar y agregar cosas en tiempo real y así mantener un único documento que puede tener todas las notas de cambios en cada sección.

Además se puede atar todo esto a Blogs y seguramente a otras plataformas como Facebook.

En definitiva se centraliza todo en una sola plataforma en donde se evitan copias y versiones viejas de la información en donde tengo acceso inmediato a historiales y cambios además de eliminar la barrera del idioma.

Lo Malo /Críticas

A mi manera de ver y por lo que se comenta o lo poco que se sabe (Google Wave todavía está cerrado para algunos desarrolladores) esta aplicación, que corre en cualquier navegador o dispositivo móbil, consume bastante ancho de banda. Basta con ver los videos en donde se agrega a una conversación una carpeta desde Windows con fotos. Esto va a hacer que países como Costa Rica queden muy atras en adopción.

También hay críticias de que como todo es AJAX / Javascript además del ancho de banda hace falta un equipo bastante reciente para que se mueva bien. Se ha comentado que durante las pruebas es común que se “Cuelgue”.. claro, está en versión de prueba, pero los cuelgues se deben a que se lleva el tema del drag / drop y efectos al límite.

Para qué va a servir en definitiva

Fácil y al punto

• Creación de documentos (texto, planillas, presentaciones, etc) que se puedan modificar y compartir en vivo.
• Manejo de proyectos y tiempos / calendario con diferentes personas sin importar ubicación ni idioma
• Facilidad para mezclar aun mas el concepto de correos, calendario y charlas. Es decir unificar lo que es email, chat, Facebook y Twitter todo en uno y con más opciones.
• Ideal para mantener conversaciones enteras (lo que ahora es correo, facebook y chats o foros) en un solo “Wave” y tener un historial completo, en Internet, en nuestra cuenta, sobre un mismo tema. Ya no vamos a necesitar buscar entre varios correos información sobre un mismo tema. Además de que Wave ofrece herramientas para aislar los pedazos de información que queremos tener aparte.

Qué va a Cambiar

Todo parece indicar que Google Wave va a ser la próxima gran cosa después del e-mail, los videos, los Blogs, Facebook y Twitter porque simplemente Wave ata todos estos conceptos en uno.

Además mucha gente apunta a qué este es el concepto que Google tiene reservado para Google Chrome OS, anunciado recientemente.

Otro grupo afirma que con estas herramientas los paquetes como Office quearían obsoletos… claro, esto si temas como seguridad y privacidad ofrecen algo nuevo también.

En definitiva, Wave parece ser algo digno de ser probado… cuando salga, posiblemente, a final del 2009.

Videos

I was reading an article about something we all know CD / CD-R lifespan is not long enough as we think it should be. Everybody experienced this, recording a CD and after some months / years it doesn’t work.

The author of that article has been creating backups in CDs for some time but now, since hard drives are not that expensive anymore he decided to put all the data in those CDs into hard drives… while doing this he realized some CDs were broken so he wrote down some numbers and more than 10% of the CDs were useless.

In my experience, I have to add, this is not only related to poor CD quality but also to the player itself, the CD-ROM drive.

I have noticed while doing support / maintenance that some CDs only work with some drives. For my surprise the first CD I burned (yeah, I still keep it) is still readable. That says a lot about the quality back then when CDs were expensive. That CD was recorded more than 10 years ago.

Another thing to keep in mind is that if you want your data to be recorded efficiently you need to use a lower speed (not the maximum recommended) since the laser marks the cd much better and the failure rate is reduced.

Las conexiones Wi-Fi en lugares concurridos son cada vez más comunes. Hoy apareció un artículo en Fox News sobre una investigación de una empresa de seguridad. Al parecer no todas las conexiones que se ven en aeripuertos y hoteles (no nos olvidemos de los shopping centers y todos los lugares públicos que ofrecen señal también) son oficiales. Muchas de estas conexiones aunque tienen el nombre del lugar y seguridad son conexiones inventadas por personas (hackers) que publican la señal desde el mismo edificio con una computadora.

Además el nivel de seguridad que se usa en algunos lugares como el protocolo WEP ya tiene algunos años y ha sido hackeado y es fácil de violar si se sabe cómo.

Entonces:

• Evitar conectarse a las redes abiertas
• Averiguar con el lugar cuál es la red o las redes que se pueden usar y cuál es el accesso.
• Utilizar redes con encriptación de datos más moderna como WPA o WPA2 (WEP es obsoleta)
• No dejar que la computadora se conecte a la primer cosa que encuentre
• Usar siempre un Firewall… aunque mas no sea el de Windows
• Tener el antivirus siempre al día

Firefox 3.5 (que salió hace poco) es el primer navegador en soportar algo de HTML5. Una de las características más esperadas es el tag de <video> y <audio> que unificaría la manera de incluir video en páginas web. Sin embargo esto parece haber perdido fuerza al punto en que los encargados de HTML5 (W3C) parecen haber tirado la toalla.

Ian Hickson, editor de las especificaciones de HTML 5, escribió un correo en donde básicamente explica que los dos formatos que se estaban por usar: Ogg Theora y H.264 no quieren ser adoptador por las diferentes empresas:

• Apple no piensa que Ogg Theora no tiene una base sólida en cuanto a cuestiones de patentes y no tiene buen soporte para hardware… por estas razones no lo piensa incluir en su reproductor QuickTime.
• Google (que implementó los dos formatos en Google Chrome) dice que H.264 no es amigable en cuestiones de patentes y licencias a terceros y de Ogg Theora que su performance no es suficiente, por ejemplo para usarloen YouTube.
• Opera dijo no a H.264 por el costo “obseno” que tienen las licencias.
• Mozilla dijo que no es posible que ellos obtengan licencias de H.264 por el modelo que usan.
• Microsoft no aclaró ninguna posición.

Si bien Ian Hickson aclaró que es posible que estos puntos sean un resumen muy básico de lo que ocurre también demuestra que a ninguna de las empresas grandes de navegadores les conviene / gusta el manejo de los formatos.

A mi parecer esto es un problema de licencias e intereses. Hay tantas patentes y cuestiones legales que ni siquiera están para proteger al usuario sino más bien están puestas ahi para generar ganancias extras a una empresa que es imposible que estos formatos se adapten al mundo práctico de Internet. Esto además se traduce en costos extra de desarrollo ya que si estas empresas no se ponen de acuerdo el trabajo de diseñar va a seguir siendo algo repetitivo en donde para mostrar un video hay que hacer el trabajo tantas veces como navegadores con diferentes formatos existan. Además de que los usuarios van a tener que bajar diferentes plugins. Simplemente Lamentable.