Quasar – Todo Informática

El costo del servicio de Internet Celular aumentará de $6 (¢3.500) a $24 (¢13.500) a fin de mes o en febrero cuando el ICE duplique la velocidad de conexión.

Este aumento solamente afecta a los usuarios de líneas 3G. Los usuarios de líneas GSM seguirán con la misma tarifa. Esta movida es para equilibrar los precios entre los servicios y evitar competencia entre los mismos ya que es lógico (y mucha gente lo ha comentado) que tener una conexión de 1.5 Mbits en el celular sería mucho mas barato que tener la misma conexión con Acelera o con Amnet, por poner un ejemplo. Ya que se puede usar el celular como módem para conectarse a Internet.

La SUTEL autorizó el aumento mientras que el ICE garantice que esa es la velocidad de funcionamiento del servicio.

MySQL es la base de datos qeu usamos en QuasarCR.com y para todos los clientes. Es gratis, código abierto, funciona muy bien. Breve historia: el proyecto se creó por Michael “Monty” Widenius y David Axmark en el 94. Mucho éxito, se formó MySQL AB, la empresa pasó a ser más corporativa (acciones y toda la cosa), creció más, full soporte para empresas, gran proyecto… se vendió a Sun Microsystems, otra empresa de servicios gigante (encargada de Java)… Mony Widenius se fué ya que en ese momento solo tenía acciones y proyectos en la manga entre ellos MariaDB (proyecto similar a MySQL).

Oracle, competidora de MySQL y en cierto modo opuesta por ser 100% paga compra Sun. Se arma gran revuelo pero la empresa dice que mantendrá el proyecto.

Un año después (actual) sale la petición de la mano de Widenius alertando sobre el futuro de MySQL.

Realidades y Críticas que se presentan en varios lados:

• Aunque sean proyectos Open Source la verdad es que se crearon empresas y se vendieron bajo las normas del mercado. Sun tampoco garantizó nada y aunque lo haga Oracle, son empresas, si quieren hundir el proyecto lo hacen.
• Las contradicciones del capitalismo: widenius cobró una fortuna cuando MySQL se vendió la primera vez y aunque tiene un proyecto interesante volvió a defender su proyecto inicial. Esto es raro.
• Oracle no anunció nada pero es raro y peligroso que una empresa compre a su competencia directa. Estoy de acuerdo en que la Unión Europea no tiene idea de lo que son proyectos Open Source y el impacto que tienen y cómo se comparan con otras empresas. El problema quizas es que se ve a Sun con Oracle, dos monstruos y no se evalúa el impacto en proyectos.
• Si Oracle sepulta MySQL van a aparecer Forks (proyectos derivados), inclusive Monty tiene el suyo. Hay alternativas… pero si significaría cambios en proyectos (caso Wordpress / vBulletin por nombrar algunos)… miles de proyectos deberían reestructurarse. En el caso de QuasarCR.com no es un problema muy grande.

En definitiva seguramente voy a firmar la petición, solo por el hecho de que mantengan el proyecto… en cuanto a las negociaciones que se hicieron: nunca estuve de acuerdo y no me parece que una empresa como Oracle compre MySQL. Por poner un ejemplo sería como que Microsoft compre Canonical, la empresa que desarrolla Ubuntu.

Y no necesariamente para proteger a los autores. El 2009 llega a su fin con un sinfin de problemas de Copyright, abusos, quejas y problemas de anti-neutralidad. Desde marcas hasta patentar ideas y el reciente anuncio de la Iglesia Católica de que la imagen del Papa, fotos y todo lo que tiene que ver con su imagen, debe ser utilizado con previa autorización de la Santa Sede.

Pasando por el escandalo de SCO, empresa que intentó hundir a Linux por un suepuesto robo de código de UNIX que nunca fué probado en un último manotazo de una empresa que gastó e hizo gastar millones de dólares para probar una mentira.

Este año vio infinidad de quejas, protestas y varios juicios a la descarga ilegal de archivos, juicios contra Microsoft, Google y otras grandes empresas por marcas (como el caso de Bing recientemente), iPhone, los escaneos de libros por parte de Google.

En fin, demasiados casos. El punto de este post acercándose el fin de año es la reflexión: se pueden patentar las ideas? como el caso de la imagen del Papa. Será posible que el sistema económico y los intereses por preservar una imagen lleguen a tal punto de soverbia? ¿acaso no son la programación, el arte, la opinión misma herramientas? cómo se pretende fomentar la educación, la creatividad si cada vez que una persona crea un código, una obra de arte o un artículo en un medio impreso o digital existe la sombra de alguien que por una cuestión de tiempo llegó antes y patentó en cada caso: un procedimiento de programación, una técnica artística o un nombre. ¿Cuál es el límite de propiedad?

Me parece ridículo que solo se piense en un nivel. Por ejemplo, lo más cercano a mi, la programación. Podemos decir que un código es nuestro cuando desde el vamos los procedimientos y conceptos que definen la Programación Orientada a Objetos por mas estudiada y evolucionada que sea la técnica no es más que una práctica que emula los métdos naturales creados en el Universo (o por Dios para los creyentes). Si yo descubro cómo se forma la materia por ejemplo, ¿puedo decir que es mi invención? La naturaleza siempre va a estar primero.

Por otro lado con casos más complicados como los derechos de autor: en una economía en donde sistemáticamente cada vez hay más pobres y la taza aumenta de manera dramática, ¿hasta dónde el arte, la educación, y todo lo que hace de la formación de un ser humano es derecho o un bien pago? Estoy de acuerdo con que los artistas cobren por lo que hacen pero por otro lado es injusto condenar como si en el mundo todos tuvieramos acceso a todo, lo cual es una mentira. Estoy en desacuerdo con la venta de piratería pero la verdad es que no existen soluciones reales y se juzga a la gente con leyes frías que contemplan solo una versión. Hasta empresas multimillonarias utilizan la piratería como manera de solventar su micro economía.

Llega un punto en donde uno tiene que ponerse a pensar que lo que se está haciendo hace más daño que solucionar problemas, si es que los solucionan. Espero que el 2010 estos temas tengan una nueva evolución y no una involución en temas jurídicos y morales ya que desde la programación hasta el arte y la libertad de prensa están en grave peligro y los intereses comerciales atentan contra el desarrollo con su enfoque unilateral de defensa contra las ganancias.

Después de criticar a la piratería y clasificarla como la muerte de la industria los estudios de cine en EEUU lograron un nuevo record de ventas en cines, mas de 10.6 mil millones de dólares durante el 2009 y un aumento en la cantidad de títulos producidos en el período.

Mi teoría: es mentira que la piratería va a matar a la industria. Si es cierto que no les da todas las ganancias qeu en teoría deberían tener pero por otro lado, gracias al consumismo y la economía que siempre se achica (y siempre lo seguirá haciendo) la gente no tiene ni el tiempo ni la plata para ver todas las películas que salen.

Un ejemplo es el mercado para niños, hay títulos nuevos todos los meses, más de dos. A veces más. No es posible por presupueto o tiempo ver todo. Entonces está el DVD… o la piratería si el bolsillo no da. No estoy promoviendo la piratería. La crítica es que se producen más películas de las que se pueden ver y que la plata no alcanza. La piratería en cierta manera ofrece a la gente, que de por si no va a ir al cine, una alternativa para ver películas.

Un ejemplo es el caso de X-Men: Wolverine que salió sin procesar antes del estreno y aún así, a pesar de los anuncios de que iba a dar pérdidas, fué todo un exito.

Nada se compara, auqnue uno tenga full home theater / proyector en la casa, a ver la película que más le gusta a uno en un cine.

Otro dato que sería interesante ver es cuánto se ha recaudado en venta de DVDs ya que en muchos casos los estudios llegaron al punto de demorar lanzamientos para lograr más ventas tanto para el cine como para el DVD / BluRay.

MockingBird es una aplicación en línea para diseñar borradores de diseño. Utiliza AJAX (Capuccino, Framework) lo que se traduce en que no necesitamos descargar nada para usarlo.

Se pueden compartir los diseños con clientes y todo. Muy buena herramienta. Tanto para el que diseña como para los clientes que quieren poner en pantalla las ideas del diseño que quieren para que después el diseñador las vea o ajuste según haga falta.

Google publicó varios videos en Internet sobre su nuevo sistema operativo (todavía en desarrollo) Google Chrome OS. Este nuevo sistema operativo, que muchos anuncian como la muerte de Microsoft Windows, tiene un enfoque diferente: minimalizar tiempos de arranque y de uso y centrar todo en Internet, lo que se conoce como Cloud Computing.

La idea es tener todo lo que es web: correos, internet, videos, messenger y algunos juegos también en un sistema operativo que corre en Internet, no en la computadora. Esto ahorra un montón de tiempo… como pueden ver en el video pasan unos 5 segundos desde que encienden la netbook hasta que el sistema pide el login.

A pesar de toda la innovación dudo que esto mate a Windows o a Linux. Sencillamente es diferente, innovador y muy práctico. Estoy seguro que va a ganar adeptos rápido pero todavía quedan temas pendientes en el mundo de la informática para que la gente se desacostumbre a Windows.

Hay varias tecnologías que van a hacer esto posible pronto y seguramente Google lo tiene en mente: la interoperabilidad entre sistemas todavía está en guerra por problemas de estándares. A muchos usuarios les cuesta pasar de Office a Open Office o a Google Docs por lo mismo: acostumbramiento. Microsoft no se acopla a los estándares por lo cual la compatibilidad todavía asusta o trae complicaciones.

Linux por otro lado tiene que recorrer un largo camino en cuanto a ganarse a los usuarios por la vista y las empresas tienen que dar mejor soporte a los drivers ya que esto no es culpa de Linux. Por ejemplo, aun no se pueden correr juegos / aplicaciones que reuieren de aceleración gráfica al 100% porque los drivers de Linux son inferiores a los de Windows. Si bien existe la virtualización en donde podemos correr instalaciones de Windows dentro de una pantalla de Linux el soporte para hardware sigue siendo un problema.

Pero… ya hay tecnologías en prueba que nos van a permitir dentro de pocos años correr juegos virtualmente en nuestro navegador y así evitar problemas de espacio / hardware. Todo depende de cómo se unifiquen las tecnologías y los estándares.

En un mundo ideal Mac, Linux, Google y Microsoft serían opciones y cada usuario podría pasarse de un sistema a otro en poco tiempo, sin problemas. Para ese lado apunta la tecnología aunque muchos intereses retrasen esta posibilidad.

Mientras en latinoamérica el acceso a Internet sigue siendo limitado, pobre o caro en muchos lugares en el resto del mundo se está luchando una guerra semi silenciosa entre los que quieren control sobre Internet y los que quieren que sea libre.

Los derechos de autor muchas veces van más allá del sentido común como publicamos anteriormente. Existen organizaciones, no solo de Internet Libre sino de Prensa Libre que luchan día a día para que las leyes solucionen problemas sin la necesidad de censurar. En todos los países han habido casos de proveedores decidiendo qué contenidos se ven y cuáles no… lo cual no debería ser así.

Con la excusa de que hay mucha piratería (que si la hay, así como no hay acceso a riqueza para comprar programas) se formó el ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) que es un grupo de países (Estados Unidos, La Comisión Europea, Japón, Suiza, Australia, Nueva Zelandia, Corea del Sur, Canadá y México) que se unieron, en secreto hasta el 2008, para crear las bases internacionales para regir normas de control de propiedad intelectual. Es decir, leyes y reglas que aplicarían al sector de telecomunicaciones sin importar el país. Si, todo esto se hace en secreto y no solo por empresas, esto está promovido por los gobiernos de los países que se mencionan.

En la última reunión, en Seúl se filtró información sobre las reglas que se están discutiendo. Más información. En general estas relgas apuntan a controlar el uso de dispositivos móbiles, cómo se comparte la información y quién puede ver ( o no ) contenidos en Internet. Gan parte de la política es darle a los proveedores de Internet el poder de controlar qué contenidos pueden ver sus clientes. Es decir, independientemente del tema de piratería, este grupo está decidiendo que usted y yo: a) no tengamos acceso a ciertos materiales por considerarse peligrosos, sin importar si nos parecen o no peligrosos a nosotros. Tendrían la libertad de filtrar periódicos independientes, blogs, en genral cualquier sitio que no se ajuste a sus políticas, digo sus políticas porque evidentemente si los gobiernos lo tratan en secreto no hay un interés en lo que piense la gente. b) podrían suspender su conexión a Internet por puras sospechas. La lista sigue.

Parte del debate aunque no se mencione mucho pasa por el tema del Derecho Internacional y esto me da bastante bronca también ya que los gobiernos no se ponen de acuerdo en cuestiones territoriales, para terminar con el hambre, la injusticia pero para crear reglas de control de Internet ponen cualquier excusa en reuniones privadas. Volviendo al tema muchas leyes y constituciones de cada país condendan estás prácticas ya que al ser secretas no ofrecen una transparencia. En el marco legal va a ser interesante ver cómo tratan de burlar leyes locales para aplicar estas reglas internacionales. De hecho gran parte de las maniobras es lograr (al igual que los tratados de libre comercio) que los países asuman reglas de juego como las de Estados Unidos.

Si las reglas fueran normales no habría problema pero todo apunta a que la piratería es una excusa para imponer reglas de control en donde la parte social de Internet que va mas allá de compartir fotos y chistes, en donde se pueden denunciar cosas y hacer correr la voz sobre abusos, qude sepultada en un montón de reglas en donde los derechos individuales son traspasados a las empresas y en donde los individuos de carne y hueso pierdan sus derechos con la excusa de que vivimos en un mundo en constante amenaza.

Llegó la hora de otra inyección de sentido común. La dosis siempre tiene que reforzarse con cada lanzamiento de Windows.

Windows 7 salió a la cancha y ya hay varios reviews con cosas buenas y otro tanto con críticas. Recientemente Microsoft le hechó la culpa de algunos problemas a los usuarios. Y si bien esto no es muy bueno para una empresa, en parte tienen razón… pero es culpa de ellos jejeje. El tema es complicado.

Cosas que siempre hay que entender cada vez que sale una versión de Windows (y puede aplicar a Linux, ¿por qué no?):

1. Velocidad: esto es muy, muuuuyyyy relativo. Todos los sistemas operativos requieren cada vez de mas equipo, mas hardware, entonces cuando nos dicen que este sistema es más rápido que el anterior depende de la computadora. Un sistema siempre va a funcionar mejor en una computadora nueva o:
2. Reinstalación: si tenemos un XP o un Vista instalado desde hace mas de 3 meses (casi siempre es un año) y reinstalamos y ponemos un sistema nuevo… siempre va a funcionar más rápido independientemente de las mejoras. Para eso son las reinstalaciones, el sistema empieza de cero. Reviews entre Vista y Windows 7 no han demostrado grandes saltos de velocidad. Ademas:
3. Equipos Nuevos: mucha gente compra equipos con sistemas nuevos y dice “Funciona Más Rápido”. !Claro que si! si nuestro gajo anterior no tenía ni la mitad de prestaciones… pero cuánta de esa rapidez es por el sistema operativo y cuánta depende por el equipo.
4. Problemas: vuelvo a reiterar que Microsoft hizo una campaña bastante buena con Windows 7 en donde mucha gente lo aceptó antes de probarlo. Pero ahora salen los problemas de compatibilidad, programas que funcionan a medias. Me llamó la atención que gente que nuncase tiró a instalar un sistema operativo lo haya hecho con Windows 7. Me parece excelente pero hay cosas que hay que saber: todos los sistemas nuevos tienen un período de adaptación. Las pruebas pre-lanzamiento las hace gente que está interesada en el producto desde un punto de vista técnico o solo por probar. Tienen que pasar unos meses hasta que se prueban con “casos de la vida real” y empiezan a salir parches. Las instalaciones y migraciones de datos pueden ser problemáticas. No hacer esto si necesitan el equipo para trabajar. Si falla es un montón de tiempo que se pierde. Es decir, si es muy importante que la computadora funcione para el trabajo y su sistema actual funciona… no arregle lo que no está roto. Tener el último programa con todas las luces nuevas es lindo pero no es una necesidad.
5. Necesidad y Soluciones: quizás es porque soy una de las pocas personas a las que el Vista le funcionó bien (aunque me ha dado problemas raros también) pero realmente no hay una necesidad de actualizar de entrada si se lo ponen a pensar. Si algo funciona mal con el equipo actual muchas veces se soluciona con una actualización de sistema (reinstalación) o con un simple upgrade.

Google anunció un nuevo juguete llamado Building Maker (Constructor / Creador de Edificios / Estructuras). Con esta herramienta podemos crear versiones 3D de los edificios que aparecen en Google Maps. Es como ver un SimCity real. Impresionante. Dejo el video para que lo vean.

No lo veo una utilidad clara pero es bueno para propagandas, ya que en conjunto con las herramientas actuales de Google Maps uno puede ponerle el nombre a un negocio y hacerlo mas visible más en el mapa. Seguramente este es el primer paso para hacer tours virtuales y otras cosas.

Hace unos días hablábamos sobre Google Chrome Frame, el plugin que le da estándares a Internet Explorer. Básicamente poniendo en IE el motor de Google Chrome, el navegador de Google.

Las críticas de Mozilla fueron más específicas que las de Microsoft que solo se limitó a decir que era un problema de seguridad. Mozilla, con razón, advirtió que sería caótico si esto de crear navegadores dentro de navegadores se vuelve práctica. Tienen razón, lo que pasa es que el problema es muy complejo.

Google sacó Google Chrome Frame porque le cuesta mas tiempo y dinero lanzar sus aplicaciones para Internet Explorer 6. Para los que no conocen del tema IE6 está tan viejo que si uno hace un diseño con la tecnología de ahora tiene que gastar mucho tiempo en hacer arreglos (y muchas veces hojas de estilo aparte) para que el mismo sitio que funciona en otros navegadores funcione en IE6.

El problema real es la política de Microsoft que acostumbra y ata a los usuarios a sus productos. Claro que no es bueno que esto se haga costumbre pero forzar a los usuarios de IE6 a usar Google Chrome u otros navegadores no es posible. Mucha gente no entiende esto. Este es el problema:

La empresa A usa Internet Explorer 6 en casi toda su red. Cuentan con varias aplicaciones de paquete y a la medida que se crearon hace años, basadas en Internet Explorer 6. Migrar a otro navegador aunque sea a Internet Explorer 8 significa no solo desinstalar 6 y agregar el 8 sino un montón de tiempo y dinero en pruebas y ajustes a toda la infraestructura de software. Claro… lo tienen que hacer y lo que molesta es que ni siquiera sea posible migrar a una versión del mismo fabricante, Microsoft, lo cual pone en evidencia varias fallas desde Microsoft hasta el sistema económico que fuerza a la innovación pero a un costo alto.

Mucha gente no entiende porque las estadísticas globales muestran menos de 5% de usuarios de IE6, otros menos de un 1% pero en empresas, desde pequeñas hasta grandes el porcentaje llega (en casos que he visto) hasta un 70%.

Sinceramente hay un agujero muy grande en educación, economía y escalabilidad y las empresas son el ejemplo más claro. Ahora las empresas como Google, Mozilla y Microsoft se pelean por quién tiene la culpa. Personalmente la solución de Google me parece buena, aunque no ideal, ya que ellos por lo menos optaron por una solución que no solo los beneficia a ellos sino a los que diseñan.

Ahora, lo que si debería suceder, es que lo que Google sacó al mercado funcione bien porque sino sería ridículo tener que emparchar un parche para que todos podamos utilizar HTML5 y diseños de vanguardia.